Abgeschickt von NOCQUAE am 22 April, 2002 um 16:42:21:
Antwort auf: Thomasevangelium von Seraph am 22 April, 2002 um 00:07:32:
das problem mit den interpretationen ist zumeist das gleiche: jeder versteht es als das, was er hineininterpretiert. Allerdings stehen gerade die bibelinterpretationen (so viele verscheidenen es davon auch gibt) meist in diametralem widerspruch zu ihrer (zumeist blutrünstigen) wörtlichen bedeutung. Auf diese weise kann auch das allergrößte schundwerk (wie die bibel) zum meilenstein humanitärer philosophie hochgelobt / uminterpretiert werden. Schnapp dir mal "Mein Kampf". Du wirst sehen, dieses Buch läßt sich ebenso gut in den dienst der "reinsten menschen- und nächstenliebe" stellen.Nein, jede interpretation sollte doch wohl irgendeinen zusammenhang mit der allgemeinen bedeutung des wortsinnes aufweisen (und zwar einen, der sich einem erschließt, ohne vorher LSD genommen zu haben, wie z.B. die Offenbarung.Aus genau diesem Grund gibt es übrigens so außerordentlich viele Sekten, die sich auf das Christentum / die Bibel berufen: jeder, vom missionarischen Weltverbesserer bis zum wahnsinnigen völkerschlächter kann sich hier mit legitimationen eindecken, bzw. sie sich auf einfachsten wege selbst schaffen.Ergo: die bibel ist als Buch unbrauchbar; ihr buchstäblicher sinn ist völlig indiskutabel als philosophische oder lebenspraktische grundlage, und die daraus zu gewinnenden interpretionen sind so vollkommen beliebig, dass auch sie nicht taugen."wasche deinen grünen karpfen in salmiak."kann natürlich bedeuten: "benutze zum zeichnen ein lineal."die mehrheit aller bbelinterpretationen fußen in etwa auf dem selben logischen prinzip wie dieses beispiel...
"wasche deinen grünen karpfen in salmiak."kann natürlich bedeuten: "benutze zum zeichnen ein lineal."die mehrheit aller bbelinterpretationen fußen in etwa auf dem selben logischen prinzip wie dieses beispiel...